{
"llm" : {
"feedback" : "# Exercise: wordmutations\n\nLlm Evaluation ist für diese Aufgabe deaktiviert. Entferne die .llmignore Datei vom Package der Aufgabe.\n\n\n# Exercise: eratosthenes\n\n### Correctness\n- Du streichst zwar Vielfache, startest aber beim Markieren nicht mit einer Schrittweite von `i`, sondern prüfst jedes `j` mit `% i`; das entspricht nicht dem geforderten Sieb-Verfahren („Vielfache streichen“), sondern eher einem brute-force-artigen Filtern.\n- Du führst das Streichen auch für Werte von `i` durch, die selbst bereits als zusammengesetzt gelten würden; im Sieb werden die Vielfachen nur für tatsächlich gefundene Primzahlen gestrichen („die nächst grössere nicht gestrichene Zahl muss Primzahl sein“).\n- Das Entfernen passiert erst ganz am Ende via `removeAll(filter)`; dadurch wird während des Siebens nicht wirklich „nach und nach“ ausgesiebt, wie es die Aufgabenbeschreibung vorgibt (das beeinflusst auch, welche Zahlen als „nicht gestrichen“ gelten, wenn du den nächsten Kandidaten bestimmen willst).\n\n### Suggestion\n- Überlege, wie du beim Streichen direkt von `i*i` zu `(i*i)+i` zu `(i*i)+2*i` usw. springen kannst, statt jedes `j` zu testen; das ist genau das „Vielfache streichen“ im Sieb.\n- Damit „die nächst grössere nicht gestrichene Zahl“ als Basis verwendet wird, brauchst du eine Struktur/Markierung, die dir während der Schleife sagt, ob `i` schon gestrichen ist; nur dann solltest du überhaupt Vielfache von `i` streichen.\n- Prüfe, ob es für dein Vorgehen sinnvoller ist, Markierungen sofort zu setzen (statt alles in `filter` zu sammeln und erst am Schluss zu löschen), damit der Sieb-Prozess wirklich iterativ funktioniert.\n\n### Code Style\n- `filter` kann viele Duplikate enthalten (weil ein `j` von mehreren `i` getroffen wird); das macht `removeAll` unnötig teuer. Eine Menge/Boolean-Markierung wäre dafür passender.\n- Die auskommentierte „Version 1“ ist toter Code im Abgabe-Stand; besser entfernen oder in eine separate Methode/Branch auslagern.\n- Variablennamen wie `i`, `j` sind bei verschachtelten Schleifen schnell unübersichtlich; sprechendere Namen (z.B. „p“, „multiple“) würden die Lesbarkeit deutlich erhöhen.\n\n\n# Exercise: pair\n\n### Correctness\n\n### Suggestion\n\n3. Code Style:\n- Du hast mehrere Imports, die du nicht verwendest (`ArrayList`, `List`); entferne sie, damit der Code übersichtlicher bleibt.\n- Kleiner Lesbarkeitspunkt: Der Name `allNums` ist ok, aber etwas wie `visited`/`seen` beschreibt die Rolle der Menge (bereits gelesene Zahlen) noch klarer.\n",
"status" : "SUCCESS"
},
"unitTest" : {
"tests" : [ {
"name" : "eratosthenesShouldOnlyReturnPrimesLessThenN()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "eratosthenesShouldReturnPrimesOrderedAscending()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "eratosthenes100()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "eratosthenes1_000()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "eratosthenes10_000()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "eratosthenes100_000()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "eratosthenes1_000_000()",
"status" : "FAILED",
"message" : "eratosthenes1_000_000() timed out after 20 seconds"
}, {
"name" : "hasSumSmallFile()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "hasSumIntermediateFile()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "hasSumLargeFile()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
} ]
}
}