{
"evaluationState" : {
"id" : "041260c5-3e7b-41a0-87fe-265b338b1c2a",
"startTime" : "2026-03-24T12:48:31.876874Z",
"endTime" : "2026-03-24T12:49:04.877212Z",
"status" : "SUCCESS",
"commitHash" : null
},
"stepResults" : {
"llm" : {
"notification" : null,
"feedbacks" : null,
"feedback" : "# Exercise: sortalgs\n\n### Correctness\n- In `InsertionSort`: Du vergleichst in der binären Suche immer gegen das Element an Index `i` (`data.less(m, i)`), während du später durch Swaps das Element an Index `i` nach links verschiebst. Dadurch ist „das Einfüge-Element“ während der Suche nicht stabil festgehalten und kann sich (je nach Swap-Animation/Logik) ändern, was zu falschen Einfügepositionen führen kann.\n- In `InsertionSort`: Bei `h == 0` kann die innere Swap-Schleife `data.swap(j, j - 1)` mit `j == 0` erreichen, was einen Zugriff auf Index `-1` bedeuten würde (ungültiger Indexbereich ist 0 bis `size()-1`).\n\n### Suggestion\n- Wenn du eine binäre Suche fürs Einfügen machen willst: Überlege, wie du sicherstellst, dass das „zu insertierende“ Element während der Positionssuche nicht durch Vertauschungen seine Position/Identität ändert (SortDemo gibt dir ja keinen direkten Elementwert).\n- Prüfe deine Abbruchbedingungen der zweiten `while`-Schleife in `InsertionSort`: Welche minimale Grenze muss `j` haben, bevor du `swap(j, j-1)` noch ausführen darfst?\n\n### Code Style\n- In `SelectionSort` ist der auskommentierte Block eine komplette alternative Implementierung; entferne ihn, sobald du dich entschieden hast, damit der Code übersichtlich bleibt.\n- Verwende konsistent entweder `for`-Schleifen oder `while`-Schleifen für solche Standard-Sortieralgorithmen; gemischte/verschachtelte `while`-Schleifen erschweren hier das Lesen.\n- Variablennamen wie `l`, `h`, `m` sind bei einem Sortieralgorithmus ohne Kommentar schwer nachvollziehbar; sprechendere Namen würden die Verständlichkeit deutlich erhöhen.\n",
"status" : "SUCCESS"
}
}
}