{
"llm" : {
"feedback" : "# Exercise: fractal\n\n### Correctness\n- In `Boxes`, die rekursive Methode `drawRec(...)` ist nicht implementiert; damit wird keine Box-Fraktalzeichnung erzeugt.\n- In `Triangles`, die rekursive Methode `drawRec(...)` ist nicht implementiert; damit wird keine Dreiecks-Fraktalzeichnung erzeugt.\n\n### Suggestion\n- Für `Boxes.drawRec(...)`: Überlege dir einen klaren Abbruchfall (z.B. wenn `n` einen bestimmten Wert erreicht), in dem du tatsächlich ein Rechteck mit `g.drawRect(...)` zeichnest. Im Rekursionsfall musst du die Parameter so verändern, dass kleinere Teilrechtecke entstehen (Positionen/Größe anpassen) und `n` dabei reduziert wird.\n- Für `Triangles.drawRec(...)`: Lege ebenfalls einen Abbruchfall fest, in dem du mit drei `g.drawLine(...)`-Aufrufen das aktuelle Dreieck zeichnest. Im Rekursionsfall brauchst du die Mittelpunkte der Dreiecksseiten (aus den gegebenen Eckpunkten berechnen), um daraus die Teil-Dreiecke zu bilden und dann rekursiv mit `n-1` weiterzumachen.\n\n### Code Style\n- In `Boxes.drawRec(...)` und `Triangles.drawRec(...)` stehen nur `TODO`-Kommentare; entweder implementieren oder die TODOs entfernen, sobald du fertig bist, damit der Abgabezustand klar ist.\n\n\n# Exercise: knapsack\n\n### Correctness\n- In `pack(int i)` lädst du ein Item auch dann noch ein, wenn `currWeight` zwar vor dem Laden `<= maxWeight` ist, aber durch `loadItem(i)` darüber hinausgeht; dadurch werden Zustände mit Übergewicht überhaupt erst erzeugt und erst beim nächsten Rekursions-Schritt indirekt “abgewürgt”. Das kann dazu führen, dass du unnötig viele (eigentlich ungültige) Zustände explorierst und im Zusammenspiel mit dem anschließenden Entladen ist es leicht, dass die Zustandslogik nicht mehr sauber nur gültige Packungen abbildet.\n\n### Suggestion\n- Prüfe in der Schleife, ob das nächste Laden des Gegenstands noch erlaubt ist (also ob `currWeight + weights[i]` noch innerhalb `maxWeight` liegt), bevor du `loadItem(i)` ausführst. Dann entstehen gar nicht erst Übergewichts-Zwischenzustände und du bleibst näher an der “nur gültige Konfigurationen weiterverfolgen”-Idee.\n\n### Code Style\n- Entferne die `// TODO implement`-Kommentare in `loadItem`/`unloadItem`, da die Methoden bereits implementiert sind.\n- Die Logik zum Entladen über `for (int x = amount; x > 0; x--)` ist korrekt machbar, aber weniger direkt lesbar; eine klarere Kopplung zwischen “wie oft geladen” und “wie oft entladen” (z.B. über einen sprechenderen Namen oder eine kompaktere Struktur) würde die Verständlichkeit erhöhen.\n\n\n# Exercise: queens\n\nLlm Evaluation ist für diese Aufgabe deaktiviert. Entferne die .llmignore Datei vom Package der Aufgabe.\n\n\n# Exercise: sudoku\n\nLlm Evaluation ist für diese Aufgabe deaktiviert. Entferne die .llmignore Datei vom Package der Aufgabe.\n",
"status" : "SUCCESS"
},
"unitTest" : {
"tests" : [ {
"name" : "allZero()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "uselessStuff()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "random1()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "random2()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "random3()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "boardIsValidAfterSolveN4()",
"status" : "FAILED",
"message" : "Board must contain exactly N queens ==> expected: <4> but was: <0>"
}, {
"name" : "boardIsValidAfterSolveN5()",
"status" : "FAILED",
"message" : "Board must contain exactly N queens ==> expected: <5> but was: <0>"
}, {
"name" : "boardIsValidAfterSolveN8()",
"status" : "FAILED",
"message" : "Board must contain exactly N queens ==> expected: <8> but was: <0>"
}, {
"name" : "boardSizeIsCorrectForN4()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "boardSizeIsCorrectForN8()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "countN1()",
"status" : "FAILED",
"message" : "N=1 has exactly 1 solution ==> expected: <1> but was: <0>"
}, {
"name" : "countN2()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "countN3()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "countN4()",
"status" : "FAILED",
"message" : "N=4 has exactly 2 solutions ==> expected: <2> but was: <0>"
}, {
"name" : "countN5()",
"status" : "FAILED",
"message" : "N=5 has exactly 10 solutions ==> expected: <10> but was: <0>"
}, {
"name" : "countN6()",
"status" : "FAILED",
"message" : "N=6 has exactly 4 solutions ==> expected: <4> but was: <0>"
}, {
"name" : "countN8()",
"status" : "FAILED",
"message" : "N=8 has exactly 92 solutions ==> expected: <92> but was: <0>"
}, {
"name" : "solveReturnsTrueForN1()",
"status" : "FAILED",
"message" : "N=1 has exactly one solution ==> expected: <true> but was: <false>"
}, {
"name" : "solveReturnsTrueForN4()",
"status" : "FAILED",
"message" : "N=4 has valid queen placements ==> expected: <true> but was: <false>"
}, {
"name" : "solveReturnsTrueForN8()",
"status" : "FAILED",
"message" : "N=8 has valid queen placements ==> expected: <true> but was: <false>"
}, {
"name" : "solveReturnsFalseForN2()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "solveReturnsFalseForN3()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
} ]
}
}