{
"llm" : {
"feedback" : "# Exercise: fractal\n\n### Correctness\n- In `Boxes`, die rekursive Methode `drawRec(...)` ist nicht implementiert, dadurch wird beim Zeichnen nichts angezeigt.\n- In `Triangles`, die rekursive Methode `drawRec(...)` ist nicht implementiert, dadurch wird beim Zeichnen nichts angezeigt.\n\n### Suggestion\n- Für `Boxes.drawRec(...)`: Überlege dir eine Rekursions-Abbruchbedingung (z.B. wenn `n == 0`) und zeichne dann ein einziges Quadrat mit `g.drawRect(...)`; im Rekursionsfall solltest du das Quadrat in kleinere Teilquadrate aufteilen und `drawRec(...)` mit kleineren Seitenlängen und `n-1` aufrufen.\n- Für `Triangles.drawRec(...)`: Starte ebenfalls mit einem Basisfall (z.B. `n == 0`), in dem du das Dreieck wirklich zeichnest (3 Linien); im Rekursionsfall berechne die Mittelpunkte der Dreiecksseiten und rufe `drawRec(...)` für die entstehenden kleineren Dreiecke mit `n-1` auf.\n\n### Code Style\n- Die `// TODO implement`-Kommentare sind aktuell “tote Stellen”; sobald du implementierst, entferne/ersetze sie durch kurze, konkrete Kommentare, was der Code macht (insb. Basisfall vs. Rekursionsfall).\n\n\n# Exercise: knapsack\n\nLlm Evaluation ist für diese Aufgabe deaktiviert. Entferne die .llmignore Datei vom Package der Aufgabe.\n\n\n# Exercise: sudoku\n\n### Correctness\n- In `nofSolutions(...)` wird das Model am Ende des Zählens nicht zuverlässig in den Ausgangszustand zurückgesetzt (Requirement: „The model was reset to its initial state.“). Durch das `return` im Fall `model.get(row,column) != 0` werden keine Änderungen rückgängig gemacht, die in tieferen Rekursionsaufrufen passiert sind.\n- In `nofSolutions(...)` respektierst du die Schranke `max` nicht korrekt pro Rekursionszweig: du gibst in den rekursiven Aufruf immer das gleiche `max` weiter, statt das „Restbudget“ zu reduzieren. Dadurch kann die Methode mehr als `MAX` Lösungen „besuchen“/zählen, obwohl sie eigentlich spätestens bei `MAX` abbrechen sollte.\n\n### Suggestion\n- Überlege dir für `nofSolutions`: Was passiert mit Feldern, die in tieferen Rekursionsstufen gesetzt werden, wenn ein höherer Stack-Frame einfach per `return` zurückspringt? Eine robuste Strategie ist, jede Rekursionsstufe so zu bauen, dass sie ihre eigene Änderung am Feld immer wieder rückgängig macht, egal wie der Rekursionsaufruf endet.\n- Für die `MAX`-Begrenzung: Denk in „verbleibenden Lösungen, die ich noch zählen darf“. Wenn du bereits `solutions` gefunden hast, sollte der nächste rekursive Aufruf nur noch bis `max - solutions` weiterzählen, damit du nicht über das Limit hinausgehst.\n\n### Code Style\n- In `solved(...)` und `nofSolutions(...)` hast du mehrfach verschachtelte `if/else` mit frühen `return`s und doppelten `model.clear(...)`-Aufrufen; das macht den Kontrollfluss schwerer zu lesen. Versuche, das Zurücksetzen eines Feldes an genau einer Stelle pro Pfad zu bündeln (z.B. „set → check → recurse → clear“ als klarer Block).\n- Kommentare wie „// wenn all Felder behandelt wurden, return checker.allOK“ passen nicht ganz zum Code (du gibst `true` bzw. `1` zurück, nicht `checker.allOK`). Solche inkonsistenten Kommentare verwirren beim Debuggen.\n\n\n# Exercise: queens\n\nLlm Evaluation ist für diese Aufgabe deaktiviert. Entferne die .llmignore Datei vom Package der Aufgabe.\n",
"status" : "SUCCESS"
},
"unitTest" : {
"tests" : [ {
"name" : "allZero()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "uselessStuff()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "random1()",
"status" : "FAILED",
"message" : "expected: <190> but was: <0>"
}, {
"name" : "random2()",
"status" : "FAILED",
"message" : "expected: <340> but was: <0>"
}, {
"name" : "random3()",
"status" : "FAILED",
"message" : "expected: <558> but was: <0>"
}, {
"name" : "boardIsValidAfterSolveN4()",
"status" : "FAILED",
"message" : "Board must contain exactly N queens ==> expected: <4> but was: <0>"
}, {
"name" : "boardIsValidAfterSolveN5()",
"status" : "FAILED",
"message" : "Board must contain exactly N queens ==> expected: <5> but was: <0>"
}, {
"name" : "boardIsValidAfterSolveN8()",
"status" : "FAILED",
"message" : "Board must contain exactly N queens ==> expected: <8> but was: <0>"
}, {
"name" : "boardSizeIsCorrectForN4()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "boardSizeIsCorrectForN8()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "countN1()",
"status" : "FAILED",
"message" : "N=1 has exactly 1 solution ==> expected: <1> but was: <0>"
}, {
"name" : "countN2()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "countN3()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "countN4()",
"status" : "FAILED",
"message" : "N=4 has exactly 2 solutions ==> expected: <2> but was: <0>"
}, {
"name" : "countN5()",
"status" : "FAILED",
"message" : "N=5 has exactly 10 solutions ==> expected: <10> but was: <0>"
}, {
"name" : "countN6()",
"status" : "FAILED",
"message" : "N=6 has exactly 4 solutions ==> expected: <4> but was: <0>"
}, {
"name" : "countN8()",
"status" : "FAILED",
"message" : "N=8 has exactly 92 solutions ==> expected: <92> but was: <0>"
}, {
"name" : "solveReturnsTrueForN1()",
"status" : "FAILED",
"message" : "N=1 has exactly one solution ==> expected: <true> but was: <false>"
}, {
"name" : "solveReturnsTrueForN4()",
"status" : "FAILED",
"message" : "N=4 has valid queen placements ==> expected: <true> but was: <false>"
}, {
"name" : "solveReturnsTrueForN8()",
"status" : "FAILED",
"message" : "N=8 has valid queen placements ==> expected: <true> but was: <false>"
}, {
"name" : "solveReturnsFalseForN2()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "solveReturnsFalseForN3()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
} ]
}
}