{
"evaluationState" : {
"id" : "318db136-8fd5-411c-a6ec-b30e82b6269e",
"startTime" : "2026-09-28T15:21:17.343018Z",
"endTime" : "2026-09-28T15:21:35.216759Z",
"status" : "SUCCESS",
"commitHash" : "773722902f686ddebb56dbd2fc88c66a86c39216"
},
"stepResults" : {
"llm" : {
"notification" : "",
"feedbacks" : {
"sortalgs" : {
"hasChanged" : true,
"feedback" : "##### Correctness\n- \n\n##### Suggestion\n- \n\n##### Code Style\n- In beiden Klassen könntest du die Schleifenbedingungen lesbarer machen, indem du `i < data.size()` statt `data.size() > i` verwendest.\n- Bei `InsertionSort` wirkt `while (j != -1 && ...)` etwas unüblich; üblicher/verständlicher ist eine Bedingung, die direkt mit `j >= 0` arbeitet.\n- Für die Lesbarkeit wäre es gut, die Schleifenvariablen konsistent zu initialisieren (z.B. `j = i + 1`/`j = i` je nach Ansatz) und ggf. klarere Namen zu wählen (`smallestAt` ist schon gut; `i`, `j` sind ok, aber kommentieren kann helfen).\n- Du könntest in `SelectionSort` die innere Suche bei `j = i + 1` starten, da das aktuelle `i` bereits als Minimum angenommen wird (reduziert unnötige Vergleiche; nicht falsch, aber etwas effizienter/cleaner).\n"
}
},
"feedback" : null,
"status" : "SUCCESS"
}
}
}