{
"llm" : {
"feedback" : "# Exercise: wordmutations\n\nLlm Evaluation ist für diese Aufgabe deaktiviert. Entferne die .llmignore Datei vom Package der Aufgabe.\n\n\n# Exercise: eratosthenes\n\nLlm Evaluation ist für diese Aufgabe deaktiviert. Entferne die .llmignore Datei vom Package der Aufgabe.\n\n\n# Exercise: pair\n\n### Correctness\n- Die Methodensignatur passt nicht zur Aufgabenstellung: gefordert ist `boolean hasSum(int goal, String path)` als Instanzmethode, du hast `public static boolean hasSum(...)` implementiert.\n- Der übergebene `path` wird bei euch als Klassenpfad-Ressource geöffnet (`ClassLoader.getSystemResource(path)`), aber in `main` übergibst du einen Dateisystem-Pfad (`\"src/test/resources/numbers.txt\"`). Das wird so sehr wahrscheinlich nicht gefunden (Resource vs. echter Pfad).\n- Die Laufzeitanforderung („< 1 Sekunde“) wird mit deinem doppelten Loop über alle Zahlenpaare (O(n²)) bei größeren Dateien voraussichtlich verletzt.\n\n### Suggestion\n- Schau dir genau an, wie die vorgegebene Klasse `PairFinder` die Methode deklariert (static vs. nicht static) und passe deine Methode daran an, damit die Tests sie überhaupt aufrufen können.\n- Entscheide dich für **eine** Art von Pfad: entweder Ressourcenpfad (z.B. `\"numbers.txt\"` im `resources`-Ordner) *oder* Dateisystempfad; wenn du `openFile` wie vorgegeben nutzt, musst du `path` so übergeben, dass es als Resource gefunden wird.\n- Überlege dir eine Strategie, bei der du beim Einlesen der Zahlen nicht alle Paare vergleichen musst: während du eine Zahl `num` liest, willst du effizient prüfen können, ob das passende Gegenstück `goal - num` schon vorher vorkam.\n\n### Code Style\n- `main` ist für die Abgabe der Aufgabe nicht nötig und kann im Übungs-/Testkontext eher stören; besser weglassen, wenn es nicht verlangt ist.\n- Du lädst erst alle Zahlen in eine `ArrayList` und machst dann die Suche; das ist unnötig speicherintensiv im Vergleich zu einer Lösung, die beim Lesen direkt prüft.\n- In der Doppelschleife iterierst du `j` über alle Indizes, obwohl du viele Kombinationen doppelt prüfst (i,j) und (j,i); das ist zwar nicht falsch, aber unnötige Arbeit.\n",
"status" : "SUCCESS"
},
"unitTest" : {
"tests" : [ {
"name" : "eratosthenesShouldOnlyReturnPrimesLessThenN()",
"status" : "FAILED",
"message" : null
}, {
"name" : "eratosthenesShouldReturnPrimesOrderedAscending()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "eratosthenes100()",
"status" : "FAILED",
"message" : "expected: <[2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67, 71, 73, 79, 83, 89, 97]> but was: <[]>"
}, {
"name" : "eratosthenes1_000()",
"status" : "FAILED",
"message" : "expected: <168> but was: <0>"
}, {
"name" : "eratosthenes10_000()",
"status" : "FAILED",
"message" : "expected: <1229> but was: <0>"
}, {
"name" : "eratosthenes100_000()",
"status" : "FAILED",
"message" : "expected: <9592> but was: <0>"
}, {
"name" : "eratosthenes1_000_000()",
"status" : "FAILED",
"message" : "expected: <78498> but was: <0>"
}, {
"name" : "hasSumSmallFile()",
"status" : "FAILED",
"message" : null
}, {
"name" : "hasSumIntermediateFile()",
"status" : "FAILED",
"message" : null
}, {
"name" : "hasSumLargeFile()",
"status" : "FAILED",
"message" : null
} ]
}
}