{
"evaluationState" : {
"id" : "3c993a42-ea15-42fc-a2df-9161a580483d",
"startTime" : "2026-09-17T14:49:07.47838Z",
"endTime" : "2026-09-17T14:53:47.193841Z",
"status" : "SUCCESS",
"commitHash" : "6009fcd1733173fcb6ba10c6ee981fb9ada728c4"
},
"stepResults" : {
"llm" : {
"notification" : "",
"feedbacks" : {
"sqrt" : {
"hasChanged" : true,
"feedback" : "Llm Evaluation ist für diese Aufgabe deaktiviert. Entferne die .llmignore Datei vom Package der Aufgabe.\n"
},
"prime" : {
"hasChanged" : true,
"feedback" : "Llm Evaluation ist für diese Aufgabe deaktiviert. Entferne die .llmignore Datei vom Package der Aufgabe.\n"
},
"binsearchfirst" : {
"hasChanged" : true,
"feedback" : "##### Correctness\n- Wenn `value` im Array nicht vorkommt, endet deine erste `while (data[m] != value)`-Schleife nie (sie läuft endlos), obwohl laut Aufgabe dann die Einfügeposition zurückgegeben werden muss.\n- Für bestimmte Werte (z.B. kleiner als das erste oder grösser als das letzte Element) kann `m` irgendwann `-1` werden oder nicht mehr sinnvoll innerhalb `[0, data.length-1]` liegen, was zu einem Array-Zugriff ausserhalb des gültigen Bereichs führen kann.\n\n##### Suggestion\n- Überlege dir ein Schleifen-Kriterium, das nicht davon abhängt, dass du den Wert exakt findest, sondern davon, dass sich die Suchgrenzen nicht mehr weiter „zusammenschieben“ lassen (und du dann direkt die Einfügeposition ablesen kannst).\n- Achte darauf, dass dein Invariant immer gültige Grenzen garantiert (z.B. eine „linke“ Grenze, die sicher < value ist, und eine „rechte“ Grenze, die sicher >= value ist), damit `m` nie aus dem Array-Bereich herausfällt.\n- Statt erst „irgendein“ Vorkommen zu finden und danach nach links zu laufen, könntest du die Binärsuche so steuern, dass sie von Anfang an auf die erste passende Position (bzw. Einfügeposition) zuläuft.\n\n##### Code Style\n- Die Zuweisung `int m = (i + j) / 2;` vor der Schleife ist redundant, weil du `m` direkt zu Beginn der Schleife erneut berechnest.\n- Die zweite `while`-Schleife hat keine geschweiften Klammern; das ist fehleranfällig bei späteren Änderungen und sollte konsistent geklammert werden.\n"
},
"tripleseqsearch" : {
"hasChanged" : true,
"feedback" : "##### Correctness\n- Wenn keine `7` im Array vorkommt, wird nach der ersten `while`-Schleife trotzdem ein `do i++;` ausgeführt; dadurch überspringst du das Ende-der-Suche-Szenario und arbeitest mit einem Index, der bereits außerhalb des gültigen Bereichs liegen kann.\n- In beiden `do ... while`-Blöcken greifst du in der Bedingung auf `nums[i]` zu, obwohl `i` zuvor bereits inkrementiert wurde; sobald `i` dadurch `nums.length` erreicht, kann `nums[i]` zu einem Indexfehler führen.\n- Deine Logik startet die Suche nach der negativen Zahl und der geraden Zahl immer **erst nach** dem gefundenen Element (wegen `do i++;`), was problematisch ist, falls z.B. die negative Zahl direkt auf die `7` folgt oder die gerade Zahl direkt auf die negative Zahl folgt (du überspringst dann genau diese Kandidaten).\n\n##### Suggestion\n- Prüfe nach der Suche nach der `7` explizit, ob du sie überhaupt gefunden hast, bevor du mit der nächsten Suche weitermachst.\n- Überlege bei den nächsten Suchen, ob du wirklich *zuerst inkrementieren* musst, oder ob du das aktuelle Element (direkt nach der `7` bzw. direkt nach der negativen Zahl) mitprüfen willst, ohne es zu überspringen.\n- Achte darauf, dass du nie `nums[i]` verwendest, wenn `i` bereits `nums.length` sein könnte; eine robuste Struktur stellt sicher, dass die Index-Grenze geprüft wird, bevor auf das Array zugegriffen wird.\n\n##### Code Style\n- Die `while`-Schleife ohne geschweifte Klammern ist fehleranfällig beim späteren Anpassen; setze für bessere Lesbarkeit/Vermeidung von Missverständnissen Klammern.\n- Die zwei `do ... while`-Konstrukte machen die Indexbewegung schwer nachvollziehbar; eine klarere Struktur (z.B. konsistent mit `while` und eindeutigem Inkrement) würde die Lesbarkeit deutlich erhöhen.\n"
}
},
"feedback" : null,
"status" : "SUCCESS"
},
"unitTest" : {
"tests" : [ {
"name" : "testTooSmallInteger()",
"status" : "FAILED",
"message" : null
}, {
"name" : "testTooLargeInteger()",
"status" : "FAILED",
"message" : null
}, {
"name" : "testZeroLengthArray()",
"status" : "FAILED",
"message" : null
}, {
"name" : "testNonExistingInteger()",
"status" : "FAILED",
"message" : null
}, {
"name" : "testEqualInteger()",
"status" : "FAILED",
"message" : null
} ]
}
}
}