{
"evaluationState" : {
"id" : "5c210490-a63e-41aa-8e77-e362aaa62b10",
"startTime" : "2026-09-19T21:32:24.789468Z",
"endTime" : "2026-09-19T21:33:04.308158Z",
"status" : "SUCCESS",
"commitHash" : "5d32a6b88e77a01b671f401260c056ccb9ed9884"
},
"stepResults" : {
"llm" : {
"notification" : "",
"feedbacks" : {
"sqrt" : {
"hasChanged" : false,
"feedback" : "Llm Evaluation ist für diese Aufgabe deaktiviert. Entferne die .llmignore Datei vom Package der Aufgabe.\n"
},
"prime" : {
"hasChanged" : false,
"feedback" : "Llm Evaluation ist für diese Aufgabe deaktiviert. Entferne die .llmignore Datei vom Package der Aufgabe.\n"
},
"binsearchfirst" : {
"hasChanged" : false,
"feedback" : "##### Correctness\n\n\n##### Suggestion\n\n\n##### Code Style\n- Überlege, ob du den Methodenkopf mit `@Override` annotieren willst, damit der Compiler dich bei Signatur-Fehlern direkt warnt.\n"
},
"tripleseqsearch" : {
"hasChanged" : true,
"feedback" : "##### Correctness\n\n##### Suggestion\n\n##### Code Style\n- Du hast mehrere verschachtelte `while`-Schleifen mit teilweise ähnlichen Bedingungen; das ist zwar erlaubt, aber schwer zu lesen. Überlege, ob du die drei Suchschritte (7 finden, danach negativ finden, danach gerade finden) klarer strukturieren oder in kleine Hilfsmethoden auslagern kannst.\n- Die vielen `return false` in der Mitte der Methode machen den Kontrollfluss etwas “sprunghaft”. Ein Ansatz mit klaren Abbruchbedingungen bzw. einer finalen Rückgabe am Ende könnte die Verständlichkeit erhöhen.\n"
}
},
"feedback" : null,
"status" : "SUCCESS"
},
"unitTest" : {
"tests" : [ {
"name" : "testTooSmallInteger()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "testTooLargeInteger()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "testZeroLengthArray()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "testNonExistingInteger()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "testEqualInteger()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
} ]
}
}
}