{
"llm" : {
"feedback" : "# Exercise: wordmutations\n\n### Correctness\n- Es fehlt vollständig ein Programmentwurf/Code für `WordMutants`, obwohl die Aufgabe ein lauffähiges Programm verlangt.\n- Die Startpopulation als `ArrayList` mit Wörtern wird nicht erstellt.\n- Die Generations-Schleife (z. B. 10 Generationen) und die 20 zufälligen Fortpflanzungen pro Generation sind nicht umgesetzt.\n- Das Einfügen der neu entstandenen Wörter in die Population fehlt.\n- Die Begrenzung der Population auf 40 Wörter nach jeder Generation (zufälliges Entfernen) fehlt.\n- Der zusätzliche Selektions-/Filter-Schritt (Überleben nur nach Kriterien wie Länge/Vokal-Konsonanten-Verhältnis/aufeinanderfolgende Vokale usw.) ist nicht vorhanden.\n\n### Suggestion\n- Fang damit an, wirklich eine `ArrayList<String>` mit der angegebenen Startliste anzulegen und initial zu befüllen.\n- Plane dann eine äußere Schleife für die Generationen und eine innere Schleife für die 20 Reproduktionen; überlege dabei, wo genau du die neuen Wörter sammelst und wann du sie zur Population hinzufügst.\n- Für die Fortpflanzung: Überlege dir, wie du zwei zufällige Elternwörter auswählst und wie du eine zufällige Schnittstelle (Index) im Wort wählst, um zwei Teile zu kombinieren.\n- Nach jeder Generation: Überlege dir eine Strategie, wie du zufällig so lange Wörter entfernst, bis die Größe wieder 40 ist (achte darauf, dass das wirklich nach *jeder* Generation passiert).\n- Baue anschließend einen Filter ein: Definiere erst klare Kriterien (z. B. min/max Länge, max. Anzahl gleicher Typen hintereinander) und lass nur Wörter in der Population, die diese Prüfung bestehen.\n\n### Code Style\n- Es gibt keine Abgabe (kein Code). Sobald du Code hast: achte darauf, die Schritte (Initialisierung, Mutation/Reproduktion, Beschneiden auf 40, Selektion) in klar getrennte Methoden zu zerlegen, damit die `main`-Methode übersichtlich bleibt.\n\n\n# Exercise: eratosthenes\n\n### Correctness\n- \n\n### Suggestion\n- \n\n### Code Style\n- `marked` ist semantisch etwas unklar: Ein Name wie `isComposite`/`isCrossedOut` (und entsprechend umgekehrte Logik) macht den Code leichter lesbar.\n- Die Kombination aus `(long) i*i` und später `int j = i * i` wirkt inkonsistent; überlege, ob du die Berechnung von `i*i` nur einmal machst und dabei durchgehend denselben Typ verwendest, um Missverständnisse zu vermeiden.\n- Die `continue`-Struktur ist funktional ok, aber du könntest die Lesbarkeit verbessern, indem du die Logik so strukturierst, dass weniger “Sprünge” entstehen (z.B. durch klarere If/Else-Blöcke).\n\n\n# Exercise: pair\n\n### Correctness\n- \n\n### Suggestion\n- \n\n### Code Style\n- Die Imports sind etwas unaufgeräumt: `Files` und `Path` werden in deiner Lösung nicht verwendet (sie werden nur in `openFile` gebraucht, aber dort sind sie schon im selben File) – überprüfe, welche Imports wirklich nötig sind.\n- Die Einrückung der schließenden Klammer `}` nach `i = nextInt(reader);` wirkt verrutscht; konsistente Einrückung macht die Schleifenstruktur leichter lesbar.\n- Du könntest für lokale Variablen wie `reader`/`i`/`savedIntegers` auch `var` verwenden (falls im Kurs erlaubt), um es etwas kompakter zu halten.\n",
"status" : "SUCCESS"
},
"unitTest" : {
"tests" : [ {
"name" : "eratosthenesShouldOnlyReturnPrimesLessThenN()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "eratosthenesShouldReturnPrimesOrderedAscending()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "eratosthenes100()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "eratosthenes1_000()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "eratosthenes10_000()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "eratosthenes100_000()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "eratosthenes1_000_000()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "hasSumSmallFile()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "hasSumIntermediateFile()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "hasSumLargeFile()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
} ]
}
}