{
"evaluationState" : {
"id" : "8616bce9-3194-4c7c-9255-1c66a8e0b3a2",
"startTime" : "2026-09-19T21:01:29.46963Z",
"endTime" : "2026-09-19T21:02:12.685948Z",
"status" : "SUCCESS",
"commitHash" : "40bd3b46ec4a2821405f2873d3495d5b3939ddd0"
},
"stepResults" : {
"llm" : {
"notification" : "",
"feedbacks" : {
"sqrt" : {
"hasChanged" : true,
"feedback" : "Llm Evaluation ist für diese Aufgabe deaktiviert. Entferne die .llmignore Datei vom Package der Aufgabe.\n"
},
"prime" : {
"hasChanged" : true,
"feedback" : "Llm Evaluation ist für diese Aufgabe deaktiviert. Entferne die .llmignore Datei vom Package der Aufgabe.\n"
},
"binsearchfirst" : {
"hasChanged" : true,
"feedback" : "##### Correctness\n- Wenn der gesuchte Wert mehrfach vorkommt und auch am Ende des Arrays steht, lieferst du wegen `else if (data[data.length - 1] == value) return data.length - 1;` **nicht den ersten**, sondern den **letzten** Index dieses Werts.\n- Für ein Array der Länge 1 gibst du bei `data[0] > value` den Wert **1** zurück; die Einfügeposition müsste hier **0** sein (vor dem einzigen Element).\n\n##### Suggestion\n- Überlege dir, ob du überhaupt einen Spezialfall für „letztes Element ist gleich value“ brauchst: deine Schleife ist schon so aufgebaut, dass sie auf den ersten passenden Index „zusammenschrumpft“, wenn du sie immer laufen lässt.\n- Prüfe bei Länge-1-Arrays: Welche Einfügeposition ist korrekt, wenn `value` kleiner als das einzige Element ist? Zeichne dir das Array und markiere, wo `value` einsortiert werden müsste.\n\n##### Code Style\n- Die vielen Spezialfälle am Anfang machen die Methode schwerer nachvollziehbar; mit einer einheitlichen Binärsuche (ohne Sonderbehandlungen) wird der Code meist kürzer und klarer.\n- `int middle = (right + left) / 2;` ist üblich, kann aber bei sehr großen Indizes theoretisch überlaufen; die alternative Berechnung über die Differenz ist robuster.\n"
},
"tripleseqsearch" : {
"hasChanged" : true,
"feedback" : "##### Correctness\n- Du überspringst das erste negative Element nach der 7: Durch das `do { count++; } while (... nums[count] >= 0)` landest du nach der Schleife **nicht** auf der negativen Zahl, sondern auf dem Element **danach**. Dadurch kann die gefundene „negative Zahl“ nicht Teil der gesuchten Sequenz sein.\n- Du überspringst auch das erste gerade Element nach der negativen Zahl: Das gleiche Muster (`do { count++; } while (... nums[count] % 2 != 0)`) sorgt dafür, dass du ein gerades Element, das direkt nach der negativen Zahl kommt, **nicht** als Treffer verwenden kannst.\n- Die Prüfung auf „gerade Zahl“ akzeptiert auch negative gerade Zahlen, aber durch dein Vorgehen kann die „gerade Zahl“ sogar **vor** der ersten passenden negativen Zahl liegen (weil du die negative Zahl ja effektiv nicht „festhältst“), was die geforderte Reihenfolge verletzt.\n\n##### Suggestion\n- Überlege bei den 2. und 3. Suche, ob du wirklich **vor** dem Prüfen inkrementieren willst: Wenn du „das nächste passende Element“ finden möchtest, ist oft eine `while`-Schleife sinnvoll, die erst prüft und dann inkrementiert (oder du inkrementierst nur dann, wenn das aktuelle Element nicht passt).\n- Achte darauf, dass dein Index nach der Suche auf dem **gefundenen** Element steht (negativ bzw. gerade) und nicht schon auf dem Element danach. Prüfe am besten direkt nach der Schleife, ob `count` noch im Array ist und ob `nums[count]` das Kriterium erfüllt.\n- Stell sicher, dass die Suche nach der geraden Zahl **erst ab** der gefundenen negativen Zahl startet (also im Indexbereich „nach dem negativen Treffer“), damit die Reihenfolge garantiert bleibt.\n\n##### Code Style\n- Die Variablennamen `count`/`hasNegativePostSeven` sind etwas missverständlich: `count` ist ein Index, kein Zähler; klarere Namen (z.B. `i`) machen die Logik lesbarer.\n- Du speicherst `hasSeven` und `hasNegativePostSeven`, nutzt sie aber jeweils nur einmal zur direkten Verzweigung; das könnte man kompakter und lesbarer strukturieren (ohne zusätzliche Flags), damit die Kontrollflüsse einfacher nachvollziehbar sind.\n"
}
},
"feedback" : null,
"status" : "SUCCESS"
},
"unitTest" : {
"tests" : [ {
"name" : "testTooSmallInteger()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "testTooLargeInteger()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "testZeroLengthArray()",
"status" : "FAILED",
"message" : null
}, {
"name" : "testNonExistingInteger()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "testEqualInteger()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
} ]
}
}
}