{
"evaluationState" : {
"id" : "b1c94651-1643-49d3-98fa-2a33123a14c2",
"startTime" : "2026-09-29T11:07:20.827022Z",
"endTime" : "2026-09-29T11:07:42.645355Z",
"status" : "SUCCESS",
"commitHash" : "fb43e29af0754a3ff86b12207d8c46364bcb5299"
},
"stepResults" : {
"llm" : {
"notification" : "",
"feedbacks" : {
"sortalgs" : {
"hasChanged" : true,
"feedback" : "##### Correctness\n- In `InsertionSort.run`: `sorted` wird nur erhöht, wenn `!data.less(sorted, sorted + 1)` gilt. Wenn die beiden Elemente bereits in der richtigen Reihenfolge sind (`data.less(sorted, sorted + 1)` ist `true`), wird `sorted` nie erhöht → Endlosschleife.\n- In `InsertionSort.run`: Selbst wenn du `sorted` erhöhst, sortierst du nur dann weiter, wenn gerade ein “Unordnungsfall” erkannt wurde. Beim Insertionsort muss der sortierte Bereich in jedem Schritt um genau ein Element wachsen (unabhängig davon, ob ein Swap nötig ist oder nicht).\n\n##### Suggestion\n- Schau dir die Bedingung an, unter der du `sorted++` machst: Überlege, was passieren muss, wenn das aktuelle Paar bereits korrekt geordnet ist. In jedem Durchlauf sollte der “sorted”-Bereich garantiert wachsen.\n- Denk beim Insertionsort in “nimm das nächste Element und schiebe es nach links, bis es passt”: Der äußere Index läuft deterministisch von links nach rechts, und die innere Schleife läuft nur so lange nach links, wie ein Vergleich “kleiner” ergibt.\n\n##### Code Style\n- In `InsertionSort`: Die `if (sorted >= 0 && ...)`-Bedingung enthält `sorted >= 0`, das immer wahr ist (weil `sorted` bei 0 startet und nur erhöht wird) und dadurch eher verwirrt.\n- In `SelectionSort`: `int smallestNumber = 1;` ist als Initialwert unnötig, weil du die Variable direkt am Anfang der Schleife ohnehin überschreibst.\n"
}
},
"feedback" : null,
"status" : "SUCCESS"
}
}
}