{
"evaluationState" : {
"id" : "d56541ab-3875-448a-9a74-a9f68cf8db3b",
"startTime" : "2026-09-18T15:59:21.508276Z",
"endTime" : "2026-09-18T16:00:05.072184Z",
"status" : "SUCCESS",
"commitHash" : "571bd8da853ec80210816786a04f72e62c7add77"
},
"stepResults" : {
"llm" : {
"notification" : "",
"feedbacks" : {
"sqrt" : {
"hasChanged" : true,
"feedback" : "##### Correctness\n- Für `x > 1` setzt du `low = 0`, obwohl laut Aufgabenbeschreibung die untere Grenze in diesem Fall bei `1` liegen soll.\n- Dein Abbruchkriterium/Return im Loop (`low == mid || mid == high` ⇒ `return mid`) entspricht nicht der geforderten Logik: Das Programm soll enden, wenn keine weitere darstellbare Zahl zwischen den Grenzen existiert, und danach soll die **bessere der beiden Grenzen** (low/high) anhand der Quadrat-Differenz zu `x` gewählt werden.\n- Die Schleifenbedingung `while (low - high != 0)` passt nicht zur geforderten Terminierung über `mid`-Gleichheit; praktisch läuft die Schleife damit nur dann sauber aus, wenn `low` und `high` exakt gleich werden (was bei doubles so nicht das übliche Abbruchkriterium ist).\n\n##### Suggestion\n- Schau dir die Initialisierung der Grenzen für den Fall `x > 1` nochmals an und vergleiche sie mit den angegebenen Ungleichungen (`1 < sqrt(x) < x`).\n- Baue den Abbruch so, dass du **nicht sofort `mid` zurückgibst**, sondern den Loop beendest, wenn `mid` keine neue Zahl mehr liefert (also `mid` mit `low` oder `high` zusammenfällt), und danach zwischen `low` und `high` entscheidest, wessen Quadrat näher an `x` liegt.\n- Statt `low - high != 0`: orientiere dich direkt am Kriterium aus der Aufgabenstellung (`low == mid || high == mid`) und nutze das als Loop-Ende (break/while-Bedingung).\n\n##### Code Style\n- Die Bedingung `while (low - high != 0)` ist schwer lesbar und bei doubles generell irreführend; drücke die Terminierung lieber in der Form aus, die du fachlich meinst (z.B. über Vergleich mit `mid`), dann ist die Absicht klarer.\n- `midSquared` ist okay, aber die Benennung/Struktur könnte klarer werden, wenn du die Abbruch-/Auswahl-Logik (Grenzen vs. Ergebnis) getrennt hältst, statt mitten in der Schleife zu `return`en.\n"
},
"prime" : {
"hasChanged" : false,
"feedback" : "Llm Evaluation ist für diese Aufgabe deaktiviert. Entferne die .llmignore Datei vom Package der Aufgabe.\n"
},
"binsearchfirst" : {
"hasChanged" : false,
"feedback" : "Llm Evaluation ist für diese Aufgabe deaktiviert. Entferne die .llmignore Datei vom Package der Aufgabe.\n"
},
"tripleseqsearch" : {
"hasChanged" : false,
"feedback" : "Llm Evaluation ist für diese Aufgabe deaktiviert. Entferne die .llmignore Datei vom Package der Aufgabe.\n"
}
},
"feedback" : null,
"status" : "SUCCESS"
},
"unitTest" : {
"tests" : [ {
"name" : "testTooSmallInteger()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "testTooLargeInteger()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "testZeroLengthArray()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "testNonExistingInteger()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
}, {
"name" : "testEqualInteger()",
"status" : "PASSED",
"message" : null
} ]
}
}
}