AutoFeedback API

Result eb6e16ba-04a4-4ab4-8dc0-78b3b3eb8cfe

{
  "evaluationState" : {
    "id" : "eb6e16ba-04a4-4ab4-8dc0-78b3b3eb8cfe",
    "startTime" : "2026-05-03T12:45:35.313402Z",
    "endTime" : "2026-05-03T12:47:17.930233Z",
    "status" : "SUCCESS",
    "commitHash" : null
  },
  "stepResults" : {
    "llm" : {
      "notification" : null,
      "feedbacks" : null,
      "feedback" : "# Exercise: fractal\n\n### Correctness\n- In `Boxes.drawRec(...)` zeichnest du im Rekursionsfall alle vier Quadranten rekursiv weiter. Dadurch entsteht ein komplett gefülltes 2^n × 2^n Raster aus kleinen Quadraten – die Aufgaben-/Fraktalform (bei der typischerweise ein Teil “anders” behandelt wird, z.B. direkt gezeichnet/ausgelassen) kommt so nicht zustande.\n- In `Triangles.drawRec(...)` erzeugt deine Rekursion drei Teil-Dreiecke, aber die Parameterwahl ist inkonsistent: du mischst als “Ecken” jeweils einen Original-Eckpunkt mit zwei Mittelpunkten, sodass die drei Teil-Dreiecke nicht sauber die gewünschten Unterdreiecke (mit den richtigen drei Eckpunkten) bilden. Das führt zu einer anderen/“verzogenen” Struktur als beabsichtigt.\n\n### Suggestion\n- Boxes: Überlege dir, was an der Zielstruktur **nicht** in jedem Schritt rekursiv weiter unterteilt werden soll. Teste, ob du bei einem der vier Teilquadrate im Rekursionsfall **nicht** mit `n-1` weitergehst (oder es sogar direkt zeichnest), damit eine erkennbare Fraktalstruktur entsteht statt einer vollständigen Kachelung.\n- Triangles: Berechne zuerst die drei Mittelpunkte der Kanten (zwischen (x0,y0)-(x1,y1), (x0,y0)-(x2,y2), (x1,y1)-(x2,y2)) und stelle dann sicher, dass jedes rekursive Teil-Dreieck genau aus **drei passenden Eckpunkten** besteht (nicht “ein Eckpunkt + zwei beliebige Mittelpunkte”, sondern die korrekten Kombinationen für oben, unten-links, unten-rechts). Zeichne dir zur Kontrolle die Punkte auf Papier und mappe sie dann auf die Rekursionsaufrufe.\n\n### Code Style\n- Die `return;` direkt nach dem Base-Case ist nicht nötig, wenn du stattdessen ein klares `if (...) { ... } else { ... }` nutzt (macht den Flow etwas ruhiger lesbar).\n- In beiden Klassen sind noch `// TODO implement` Kommentare drin, obwohl implementiert wurde – die könntest du entfernen oder anpassen, damit der Codezustand klar ist.\n\n\n# Exercise: knapsack\n\nLlm Evaluation ist für diese Aufgabe deaktiviert. Entferne die .llmignore Datei vom Package der Aufgabe.\n\n\n# Exercise: queens\n\nLlm Evaluation ist für diese Aufgabe deaktiviert. Entferne die .llmignore Datei vom Package der Aufgabe.\n\n\n# Exercise: sudoku\n\nLlm Evaluation ist für diese Aufgabe deaktiviert. Entferne die .llmignore Datei vom Package der Aufgabe.\n",
      "status" : "SUCCESS"
    },
    "unitTest" : {
      "tests" : [ {
        "name" : "allZero()",
        "status" : "PASSED",
        "message" : null
      }, {
        "name" : "uselessStuff()",
        "status" : "PASSED",
        "message" : null
      }, {
        "name" : "random1()",
        "status" : "FAILED",
        "message" : "expected: <190> but was: <0>"
      }, {
        "name" : "random2()",
        "status" : "FAILED",
        "message" : "expected: <340> but was: <0>"
      }, {
        "name" : "random3()",
        "status" : "FAILED",
        "message" : "expected: <558> but was: <0>"
      }, {
        "name" : "boardIsValidAfterSolveN4()",
        "status" : "FAILED",
        "message" : "Board must contain exactly N queens ==> expected: <4> but was: <0>"
      }, {
        "name" : "boardIsValidAfterSolveN5()",
        "status" : "FAILED",
        "message" : "Board must contain exactly N queens ==> expected: <5> but was: <0>"
      }, {
        "name" : "boardIsValidAfterSolveN8()",
        "status" : "FAILED",
        "message" : "Board must contain exactly N queens ==> expected: <8> but was: <0>"
      }, {
        "name" : "boardSizeIsCorrectForN4()",
        "status" : "PASSED",
        "message" : null
      }, {
        "name" : "boardSizeIsCorrectForN8()",
        "status" : "PASSED",
        "message" : null
      }, {
        "name" : "countN1()",
        "status" : "FAILED",
        "message" : "N=1 has exactly 1 solution ==> expected: <1> but was: <0>"
      }, {
        "name" : "countN2()",
        "status" : "PASSED",
        "message" : null
      }, {
        "name" : "countN3()",
        "status" : "PASSED",
        "message" : null
      }, {
        "name" : "countN4()",
        "status" : "FAILED",
        "message" : "N=4 has exactly 2 solutions ==> expected: <2> but was: <0>"
      }, {
        "name" : "countN5()",
        "status" : "FAILED",
        "message" : "N=5 has exactly 10 solutions ==> expected: <10> but was: <0>"
      }, {
        "name" : "countN6()",
        "status" : "FAILED",
        "message" : "N=6 has exactly 4 solutions ==> expected: <4> but was: <0>"
      }, {
        "name" : "countN8()",
        "status" : "FAILED",
        "message" : "N=8 has exactly 92 solutions ==> expected: <92> but was: <0>"
      }, {
        "name" : "solveReturnsTrueForN1()",
        "status" : "FAILED",
        "message" : "N=1 has exactly one solution ==> expected: <true> but was: <false>"
      }, {
        "name" : "solveReturnsTrueForN4()",
        "status" : "FAILED",
        "message" : "N=4 has valid queen placements ==> expected: <true> but was: <false>"
      }, {
        "name" : "solveReturnsTrueForN8()",
        "status" : "FAILED",
        "message" : "N=8 has valid queen placements ==> expected: <true> but was: <false>"
      }, {
        "name" : "solveReturnsFalseForN2()",
        "status" : "PASSED",
        "message" : null
      }, {
        "name" : "solveReturnsFalseForN3()",
        "status" : "PASSED",
        "message" : null
      } ]
    }
  }
}